Законны ли штрафы за превышение средней скорости движения?

Множество наказаний в России выносится незаконно. Но водители часто обжалованию предпочитают оплатить такие долги. Между тем, о законности штрафа за среднюю скорость спорят уже давно, в том числе и на законодательном уровне.

Его пытались и отменить полностью, но безрезультатно, и обжаловать, что также не привело к успеху, и на 2021 год он правомерен.

Но в этот раз речь пойдёт о прецеденте, который по сути делает рабочим и действенным попытку обжалования штрафа за превышение, благодаря решению Верховного суда. Но давайте обо всём по порядку!

Штрафы за среднюю скорость отменили – это правда?

В последние месяцы в интернете всё чаще ходит миф о том, что якобы наказание именно за превышение средней скорости движения сделали вне закона, и выносить постановления с наказанием, если скорость зафиксирована не мгновенная, нельзя.

Это неправда. А истина в том, что депутаты не так давно пытались продвинуть законопроект, который внёс бы в статью 1.5 Административного кодекса изменения, уточнив, что доказательством нарушения ПДД водителем не является расчёт его скорости движения, а только фиксация в конкретном месте и в конкретное время такого нарушения.

Но этот проект пока не приняли, хотя движение по нему идёт.

В то же время не так давно Верховный суд вынес решение о том, что нельзя штрафовать водителей за среднюю скорость движения. Но и это не делает такие наказания неправомерными и даже не меняет судебную практику на уровне районных и областных судов. Но вот рабочий способ оспаривания такого штрафа мы обязательно выясним.

Как работают камеры?

На 30 Июля 2021 год есть 2 средства автофиксации, которые измеряют среднюю скорость:

  • комплекс Автодория,
  • Бумеранг – это не отдельная камера, а средство расчёта средней скорости для штрафа в системах Кордон.

Вот так они выглядят:

Законны ли штрафы за превышение средней скорости движения?

При этом, расчёт берётся достаточно просто:

  1. известно точное расстояние между двумя средствами автофиксации нарушений,
  2. когда вы проезжаете первую камеру, она фиксирует точное время,
  3. при проезде второй камеры также устанавливается время,
  4. затем по простой формуле деления расстояния на промежуток времени, за который оно пройдено, рассчитывается средняя скорость – если она выше разрешённой, то выносится штраф, который приходит вам по почте.

Законны ли штрафы за превышение средней скорости движения?На схеме P1 и P2 соответственно – точки расположения пары камер, D – точное расстояние между ними, t – измеряемое время прохождения между точками. Средняя скорость, при этом, считается как расстояние, поделённое на время его прохождения. 

Это законно?

С одной стороны, в ПДД говорится, что водитель не имеет права нарушать установленную скорость движения. Вне зависимости, моментальная она или средняя. Но если высчитанная средняя выше разрешённой, значит, достоверно можно считать, что водитель превысил допустимую. Это правда.

Вот только законодательство не приемлет таких условностей. В нём (законодательстве 2021 года) есть предписания о том, как, когда, в каких случаях и за что можно выписывать штрафы ГИБДД, как их обжаловать и сроки всего этого.

Так вот, о незаконности штрафов именно за средние значения можно судить по нижеследующим постулатам Кодекса об административных правонарушениях.

В КоАП ничего не сказано про среднюю скорость

Само событие нарушения подразумевает однократное превышение – то есть один факт передвижения машины выше разрешённой скорости. Потому нарушение считается не длящимся (считается одномоментным).

При расчёте средней скорости не удаётся достоверно выяснить факт превышения, а также их количество. В статье 12.9 КоАП говорится о факте превышения скорости, а не о замере средней.

Но если вы будете только этим объяснять неправомерность штрафа, то жалобу вряд ли удовлетворят, так как довод этот редко убеждает судей.

Изменение маршрута

Автомобиль мог изменить маршрут таким образом, что расстояние между двумя камерами уменьшится. Например, при ремонте дороги и организации объезда – такого, что он оказывается более прямым (вместо движения по трассе в объезд какого-то либо села проезд через саму эту деревушку, к примеру).

Таким образом, штраф за среднюю скорость является по сути незаконным и подлежит отмене.

Неправильный замер

Машина могла двигаться с превышением скорости гораздо большим, нежели та средняя, которую зафиксировала камера.

Например, вы едете со скоростью 160 км/ч при разрешённых 90. При этом, вы остановились на 5 минут между парой камер автофиксации. В таком случае средняя будет, к примеру, 120 км/ч, что образует состав для привлечения собственника вашего авто по части 2 статьи 12.9 КоАП (штраф 500 рублей). Но фактически вы двигались с такой скоростью, которая подпадает под часть 4 этой статьи.

Соответственно, квалификация нормы наказания неправомерна, и штраф за превышение незаконный.

Законны ли штрафы за превышение средней скорости движения?

Рабочий способ оспорить штраф

А теперь приведём главный довод, который вместе с судебной практикой поможет успешно обжаловать штрафы за среднюю скорость.

И строится такой довод на несложной логической цепочке законодательства:

  1. статья 24.1 КоАП указывает на то, что дело должно быть рассмотрено всесторонне и объективно,
  2. а норма 26.1 Кодекса предусматривает, что в правонарушении должно быть определено само событие,
  3. событие это должно включать в себя время и место превышения скорости, так как на основании этой информации определяется место подачи жалобы на штраф,
  4. в то же время именно место и время совершения правонарушения, а не рассмотрения дела, являются обязательными данными для возможности правильного оспаривания штрафа (Постановление Верховного суда №36-АД19-3 от 17 октября 2019 года).

Таким образом, время и место совершения превышения скорости являются обязательными для всестороннего рассмотрения дела. Но при штрафе за среднюю скорость они не являются конкретными.

Так, если указан именно участок дороги от и до, то он может принадлежать по подсудности сразу двум и более отделениям ГИБДД или судам.

И это главный довод при оспаривании законности наказания за усреднённую скорость движения.

Судебная практика 2021 года

Именно Постановление ВС, на которое дана отсылка выше, является по сути фундаментальной при подаче жалобы на штраф за среднюю скорость. И именно на данное постановление следует ссылаться в самой жалобе, так как нижестоящие суды обязаны руководствоваться решениями Верховного суда.

Но это не значит, что они обязаны выносит такое же решение, поэтому не стоит рассчитывать на то, что это приведёт к 100-процентной отмене штрафа. Но всё же именно эта судебная практика более убедительная на 2021 год.

Более подробно то, как оспорить штраф за скорость, мы объяснили в статье про такое обжалование. Теперь вы знаете, какие доводы необходимо приводить при вынесении постановления на основании замера средней скорости. Также рекомендуем прочитать статью про общий порядок отмены штрафов ГИБДД.

Суд отменил штраф за среднюю скорость: что это значит для водителей :

Верховный суд встал на сторону автомобилиста, которого наказали за превышение средней скорости на конкретном участке дороги. Из-за штрафа в 500 руб. водитель судился около года — желание доказать свою невиновность для него стало делом принципа.

В объектив камеры «Бумеранг ВС0001/17-8», замеряющей среднюю скорость, Николай Баусов на своем Volkswagen Tiguan попал, путешествуя по Смоленской области 17 августа 2018 года. Камеры сфотографировали его в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 41 минуту на участке с 297-го км (город Сафонов) по 226-й км (город Вязьма) автодороги М-1 «Беларусь» в Смоленской области.

Согласно материалам дела, водитель в нарушение требований ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч: вместо положенных 90 км/ч ехал со скоростью 115 км в час.

Его привлекли к ответственности на основании ч. 2 ст. 12.

9 КоАП — «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч», что наказывается административным штрафом 500 рублей.

Баусов попытался оспорить штраф сначала в районном суде Смоленской области, а потом и в областном. Он настаивал, что должностное лицо, которое вынесло постановление, не установило конкретных времени и места совершения этого нарушения.

«В постановлении указана средняя скорость движения моего автомобиля, что не предусмотрено КоАП», — заявлял водитель. Однако все инстанции оставили наказание в силе, и тогда автомобилист обратился в Верховный суд, который его доводы принял.

Нет конкретного времени и места фиксации

«К событию административного правонарушения относится время и место его совершения, — говорится в решении ВС. — Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию».

Законны ли штрафы за превышение средней скорости движения?

 ГК «Автодор»

Верховный суд указал на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП не считается длящимся, то есть происходит одномоментно.

Поэтому в постановлении должно содержаться точное время и место совершения правонарушения. А указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения, по мнению ВС, является недопустимым.

Не устроила суд и методика вычисления средней скорости инспектором ГИБДД.

«Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства. При этом автомобиль мог ехать по иному маршруту, — говорится в решении.

 — То есть, проехав первую камеру видеофиксации еще без превышения скоростного режима, заявитель мог проследовать на иной участок дороги — например, на дублер.

И оттуда выехать на дорогу перед второй камерой видеофиксации, которую он проехал бы без превышения установленной скорости».

Читайте также:  Налог на роскошь на автомобили 2020 года

Также судья посчитал, что часть времени транспортное средство могло быть просто припарковано, а участок дороги между установленными камерами преодолеть даже с более высокой скоростью, чем указано в постановлении должностного лица (115 км/ч). Это бы означало более серьезную ответственность за превышение скорости. В итоге ВС вернул дело на новое рассмотрение в Вяземский районный суд.

В ГИБДД не согласились с ВС

В ГИБДД уже выказали свое недовольство из-за того, что суды до сих пор выносят разные решения по средней скорости.

В частности, начальник отдела обеспечения правоприменительной деятельности ГУОБДД МВД России Андрей Клименко на семинаре, посвященном безопасности движения, указал, что ВС уже имел дело с превышением средней скорости и выносил иные решения: «Такая практика, как штрафы за среднюю скорость, существует давно и уже проходила через Верховный суд. Один и тот же судья вынес по одинаковым ситуациям разные решения — в 2014 и в 2019 годах».

В свою очередь, замглавы ГИБДД Олег Понарьин отметил, что и сотрудники ГИБДД не всегда собирают качественные доказательные материалы, а комментировать конкретное решение ВС нет смысла. «Решение есть решение, если оно незаконное, оно обжалуется. У нас оснований для этого нет. Тонкостей в судебном деле очень много», — сказал Понарьин.

Законны ли штрафы за превышение средней скорости движения?

 ГК «Автодор»

Экс-начальник Управления ГИБДД МВД по Татарстану Рифкат Минниханов ранее в беседе с Autonews.ru опровергал аргументы о том, что превышающий скорость водитель может уйти от наказания, если съедет на заправку или в кафе.

«Вот водитель едет со средней скоростью 150 км в час. Остановился в кафе. При этом его путь проходит через 144 участка, которые покрывают 100 камер. Да, на первом участке он может отсидеться и, возможно, штраф не получит.

Но не будет же он все 144 раза заправляться или пить кофе.

Водитель все равно будет ехать большую часть пути без остановок, и каждое нарушение будет зафиксировано — тотальный контроль обойти практически не получится», — объяснял Минниханов.

Эксперты за фиксацию средней скорости

Эксперт в сфере фотовидеофиксации нарушений, руководитель компании «Астралаб» Сергей Ласкин назвал комплексы, замеряющие среднюю скорость, «идеальным способом отлавливать нарушителей». Главное, чтобы оборудование было сертифицировано и правильно настроено.

«Камер на отрезке действительно может быть две — одна фиксирует въезд, вторая — выезд. Есть каскадный способ — например, три камеры на два участка и так далее, — сказал Ласкин Autonews.ru. — И это — самый эффективный способ борьбы с лихачами.

Сейчас информация о каждой обычной камере есть в навигаторах. Можно ехать 150 км/ч, оттормозиться заранее и поехать дальше. При этом водитель сзади может не среагировать, врезаться, произойдет ДТП.

А зная, что сбрасывать скорость на время уже бесполезно и штраф все равно придет, водители просто потеряют стимул нарушать».

Аргументы о том, что для фиксации нарушения обязательно нужно указывать точное время и место, эксперт называет несостоятельными.

Чтобы избежать разных трактованный, он предлагает внести поправки в КоАП и прописать точные условия для оформления штрафов. Рассказы водителей, которые съезжали с трассы, Ласкин вовсе не считает серьезным аргументом.

«Если такой нарушитель съедет с дороги, то штраф он просто не получит. Это один из тысячи. Зато всех остальных накажут», — объяснил эксперт.

Законны ли штрафы за превышение средней скорости движения?

 ГК «Автодор»

В правительстве против средней скорости

Правительственные чиновники все чаще критикуют такие штрафы. Так, комитет Госдумы по госстроительству поддержал законопроект, предусматривающий отмену штрафов за превышение средней скорости движения. Данный документ был разработан депутатами фракции ЛДПР, которые назвали такой метод взыскания некорректным.

Как отметил один из авторов инициативы Ярослав Нилов, в правилах дорожного движения не существует понятия «средняя скорость». По его мнению, применение данного метода некорректно, так как для привлечения к административной ответственности необходима фиксация нарушения в конкретном месте и в конкретное время.

В свою очередь, первый зампред этого комитета Вячеслав Лысаков также отметил, что люди получают штрафы без всяких законных оснований, поскольку понятия «средняя скорость» нет ни в правилах, ни в КоАП.

Гибдд не вправе штрафовать, если превышена средняя скорость

По КоАП камеры правильно называть длинным термином «специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающие в автоматическом режиме». Это надо знать хотя бы для того, чтобы легко найти в КоАП профильные статьи. Но дальше в статье я буду использовать привычное слово «камера».

Эти устройства сейчас умеют контролировать не только скорость автомобиля, но и много чего еще. Например, проезд на запрещающий сигнал светофора, остановку или стоянку в неположенном месте, нарушение направления движения по полосам, езду по встречке или по полосе для общественного транспорта.

Я не проверял знания судей ВС по этому предмету. Но вот закон они знают четко — и привели следующие аргументы.

Во-первых, в КоАП нет наказания за превышение средней скорости. Там упоминается просто скорость, и она, по мнению суда, должна быть конкретной.

Во-вторых, КоАП ранжирует наказания в зависимости от величины превышения. Если водитель после фиксации его первой камерой какое-то время стоял и потом понесся с превышением на 60 км/ч, штрафовать его надо именно за это. А не за то, что в среднем он превысил скорость, скажем, на 30 км/ч.

В-третьих, на некоторых участках дорог водитель после фиксации первой камерой может срезать путь до второй, не превышая скорость. И получится, что его оштрафуют без вины.

В-четвертых, при вычислении средней скорости невозможно установить конкретное место проступка. А значит, нельзя и четко определить подразделение ГИБДД или районный суд, где можно обжаловать штраф. Что нарушает право собственника на защиту.

Избранные статьи для автомобилистовКак ездить без штрафов и не переплачивать за обслуживание машины — в рассылке для автолюбителей

К сожалению, ВС вынес вердикт по конкретному делу. И хотя аргументы в нем универсальные для всех подобных случаев, ГИБДД и нижестоящие суды вряд ли быстро возьмут под козырек и начнут руководствоваться новой позицией ВС.

Вот варианты, как быть со штрафом за превышение средней скорости в зависимости от ситуации:

  1. Вам пришло «письмо счастья», вы его не обжаловали, через 10 дней штраф вступил в силу, но вы его так и не заплатили. Увы, долг не спишут.
  2. Все как в первом варианте, но штраф вы заплатили. Деньги не вернут.
  3. Вы получили постановление о штрафе с камеры, и с этого момента еще не прошло 10 дней. Вот тут решение ВС должно помочь — сошлитесь на него при обжаловании штрафа.

Как обжаловать штраф, в Т⁠—⁠Ж подробно разбирали в отдельной статье.

Если вы собственник, были за рулем автомобиля и действительно превысили скорость, отменить штраф можно только через обман.

То есть сказать, будто машиной управлял, скажем, родственник или знакомый, который готов свидетельствовать в ГИБДД или в суде. Но, во-первых, к этому могут отнестись со скепсисом: слова есть слова.

А во-вторых, родственник либо знакомый фактически лжесвидетельствует, за что предусмотрен отдельный штраф — 1000—1500 Р.

Однозначно можно отбиться от штрафа, если выяснится, что автоматическая камера работала некорректно и завышала измеряемую скорость. Так случилось, например, в 2017 году в Вологодской области, где от действий неисправной камеры пострадали более 10 тысяч водителей.

Однако, повторюсь, если устройство, которое зафиксировало ваше нарушение, работало корректно, шансы законно оспорить штраф нулевые. Не стоит и пытаться.

Гибдд ведет счет на секунды

МВД разъяснило порядок вынесения штрафов за нарушение скоростного режима. Если одна и та же камера зафиксировала превышение средней скорости и мгновенной, постановление нарушителю должно выноситься только одно. Ранее автомобилисты Подмосковья и Хабаровского края получали несколько «писем счастья» с одной и той же камеры — теперь это запрещено.

Разъяснения полиции содержатся в ответе МВД эксперту, члену рабочей группы ОНФ по защите прав автомобилистов Григорию Шухману. Он обратился в Госавтоинспекцию по следам широко обсуждавшихся в СМИ и соцсетях случаев, когда водители получали несколько штрафов фактически за одно нарушение.

Так, в июле один из водителей получил по почте два постановления после поездки по трассе М11: одно — за превышение скорости в конкретный момент времени под камерой, второе — за превышение средней скорости на участке между двумя комплексами (впоследствии Минтранс области признал сбой софта).

В Хабаровском крае автовладелец получил с одной камеры три штрафа: два за превышение мгновенной скорости (система почему-то решила, что в этом месте два разных ограничения — 40 и 60 км/ч) и один — за среднюю.

«В случае одновременной фиксации правонарушения средством автоматической фиксации, основанном на принципе измерения моментальной скорости, входящем в состав средства измерения, основанного на определении скорости транспортного средства на протяженном участке, считаем возможным для привлечения к ответственности применение только одного из принципов измерения скорости движения»,— говорится в ответе МВД Григорию Шухману.

Штрафы за превышение средней скорости движения выносятся с 2013 года. Технология применятся в Подмосковье, Татарстане, Смоленской области и многих других регионах. Отдельной статистики по постановлениям этого типа Госавтоинспекция не ведет, но всего за шесть месяцев 2020 года за превышение скорости было вынесено более 60 млн штрафов.

Нередко «письма счастья» за среднюю скорость становятся предметом споров и судебных разбирательств.

В ноябре 2019 года Верховный суд отменил штраф за среднюю скорость, рассчитанную между двумя камерами на участке в Смоленской области (“Ъ” рассказывал об этом случае). В мае 2020 года ОНФ предложил ГИБДД обозначать камеры, измеряющие среднюю скорость, специальным знаком, но руководство МВД идею назвало «необоснованной и избыточной».

Позиция МВД по поводу недопустимости «двойных» штрафов «абсолютно очевидна», говорит первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков.

«Средняя скорость остается вне закона, поскольку ПДД и КоАП предусматривают нарушение скоростного режима с конкретными критериями, а понятие «средней скорости» и там и там просто отсутствует,— уверен он.— Происшедшие с автовладельцами случаи — это примеры наглости и цинизма местной власти.

Читайте также:  Скидка на госпошлины

Люди прекрасно видят, что власть заботит не безопасность, а прибыль». Отметим, в декабре 2019 года Госдума приняла в первом чтении законопроект, запрещающий ГИБДД штрафовать водителей за превышение средней скорости, но дальнейшая судьба поправок неизвестна.

В ассоциации ОКО (объединяет ряд производителей камер и операторов систем контроля нарушений), комментируя позицию МВД, отметили, что ранее совместно с ОНФ подготовили и направили в Минюст предложения по включению в новый КоАП понятия «средней скорости» и «скорости на протяженном участке», а также норм, регламентирующих принципы администрирования этих правонарушений.

Иван Буранов

Штраф за среднюю скорость: кто прав ВС РФ или ГИБДД?

В последнее время статистика по количеству правонарушений за превышение скоростного режима увеличивается, происходит это, в том числе, и за счет увеличения количества видеокамер фиксации нарушений ПДД.

Особый интерес, лично у меня, вызвал новый вид камер, которые фиксируют среднюю скорость движения и на основании этого делают вывод о том, было ли превышение скорости или нет. На сколько правомерно такое изобретение? Рассмотрим более подробно в настоящей статье. 

Легального понятия «средняя скорость» на сегодняшний день нет, следовательно и привлечение к ответственности за нарушение средней скорости – невозможно. 

Но.. камеры на среднюю скорость установлены – ГИБДД привлекает к ответственности (привлекают как за нарушение скоростного режима (12.9 КоАП РФ). 

 Одно из постановлений ГИБДД по такому правонарушению было рассмотрено Верховным Судом РФ, который не согласился с позицией ГИБДД по данному вопросу. 

Так, Верховный Суд РФ в Постановлении №36-АД19-3 от 7 октября 2019 года (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1821704) указал, что к событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. При этом в рассматриваемом деле была указана только средняя скорость движения транспортного средства, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Время, указанное в постановлении – с 19 часов 05 минут по 19 часов 41 минут, при этом в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – данное правонарушение не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время и место совершения правонарушения. 

Кроме того, если говорить о месте совершения правонарушения, то оно должно быть определенно точно, указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов. 

В постановлении должностного лица указано, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

При этом возникает вопрос, а если лицо сделало остановку на неопределенное время, тогда оно может избежать ответственности либо смягчить ответственность, потому что фактически превышение скорости будет более, чем на 20-40 км/ч, кроме того, камеры должны устанавливаться на таком участке дороги, где будет отсутствовать возможность альтернативного проезда. 

В декабре 2019 года Государственная дума Российской Федерации одобрила в первом чтении законопроект, запрещающий штрафовать водителей за превышения средней скорости.

При этом Ассоциация производителей и операторов системы распознавания и фотовидеофиксации (ОКО) обратилась с инициативой дополнить КоАП РФ штрафами за превышение средней скорости.

При этом обе инициативы так и не дошли до логического завершения.

Поэтому действующие законодательство не предусматривает ответственности за превышение средней скорость, несмотря на это камеры продолжают фиксировать указанные нарушения, а сотрудники ГИБДД продолжают оформлять протоколы о правонарушениях по статье 12.9 КоАП РФ.

По моему мнению, до принятия закона, вносящего изменения в КоАП РФ, в части закрепления понятия средней скорости, а также закрепления ответственность за ее нарушение – наказание является неправомерным. Как вы считаете?

Правомерны ли штрафы «за среднюю скорость» — новости Право.ру

Вокруг штрафов за так называемую «среднюю скорость» продолжает тлеть общественная дискуссия. С периодичностью в несколько месяцев появляются сообщения в СМИ о том, что любой штраф за «среднюю скорость» можно отменить, обратившись в суд и сославшись на неправомерность такого штрафа. Споры длятся не первый год, не находя отклика в вышестоящих инстанциях. Правомерны ли штрафы «за среднюю скорость», рассуждает Андрей Моисеев.

В первую очередь хотелось бы разобраться с самим понятием «штрафа за среднюю скорость». Сразу скажу: такого штрафа не существует. Некорректное название многих вводит в заблуждение. Штрафы выписывают не за «среднюю скорость». Нет никакой средней скорости, которую необходимо соблюдать, чтобы оставаться законопослушным. Соблюдать нужно все тот же установленный на определенном участке дороги скоростной лимит. То, что отличается, – это метод контроля скорости. В данном случае вместо очень короткого отрезка пути в пределах обзора одной камеры контролируется более длинный отрезок и делается это с помощью двух камер. Система вычисляет среднюю скорость автомобиля на участке дороги по формуле, известной каждому старшекласснику. Таким образом устанавливается, имело ли место превышение скорости на участке или нет. Штрафуют именно за факт превышения скорости, а не за «среднюю скорость», как часто говорят. А как мы знаем, методы установления факта превышения установленного скоростного режима в законе никак не ограничены.

Правомерны ли доводы истцов, оспаривающих штрафы «за среднюю скорость»?

Если же нет никакого противоречия КоАП в использовании метода средней скорости для измерения скорости, то в чем проблема? Есть несколько стандартных доводов, которые приводят истцы.

Первый – это отсутствие конкретного времени и места совершения правонарушения. Действительно, в КоАП сказано, что у правонарушения, зафиксированного с помощью автоматического средства ФВФ, должно указываться время и место.

Когда говорят, что при установлении факта превышения скорости с помощью фиксации средней скорости невозможно установить точное время и место, имеют в виду, что временем и местом могут быть только точечные показатели. Тем не менее со скоростью дела обстоят по-другому: скорость существует только в динамике. В конкретно взятой точке скорости у физического тела нет.

Поэтому представляется логичным и правомерным определять место и время нарушения установленной скорости как отрезки. Если возводить данную логику в абсолют, то результаты даже обычной камеры, которая фиксирует превышение скорости «в моменте», могут быть поставлены под сомнение.

В сообщениях о запрете Верховным судом РФ «штрафов за среднюю скорость» часто, ссылаясь на решение по иску г-на Баусова, пишут: неуказание точного места совершения административного правонарушения или указание как участка дороги стало основанием для отмены. Это не так.

Верховный суд РФ указал, что нарушение произошло с 19 часов 05 минут по 19 часов 41 минуту, место совершения правонарушения – участок автодороги с 297 км автодороги М-1 Беларусь в городе Сафоново Смоленской области по 226 км 602 м автодороги М-1 Беларусь в городе Вязьма Смоленской области. Не будем забывать, что Верховный суд РФ рассматривал конкретную жалобу, конкретный протокол и судебное решение. 

Второй довод – это то, что отрезок дороги в зоне измерения средней скорости может относиться к юрисдикции разных судов. То есть в случае необходимости обжаловать постановление о штрафе за превышение скорости, установленное с помощью метода измерения скорости на отрезке, будет невозможно решить, в какой суд обращаться.

Проблема носит чисто юридический характер. Рассмотрение дела в рамках надлежащей подсудности является одной из основ правосудия. И данный вопрос не может решаться хаотично. Этот фактор должен решаться путем разумного размещения камер в рамках подсудности одного суда.

Однако несоблюдение этих требований в каком-то конкретном случае никак не делает незаконным применение этого метода в принципе.

Таким образом, действительно в случае споров и обжалования штрафов, вынесенных на основании данных с камер на среднюю скорость, суду необходимо рассмотреть другой, по сравнению со случаями превышения скорости, установленными камерами на мгновенную скорость, набор обстоятельств, как то: скоростные режимы внутри отрезка или возможные объездные пути. Однако все эти обстоятельства в случае изначально добросовестной установки оборудования должны быть продуманы ответственными лицами и легко устанавливаться.

Есть ли тенденция?

Последний иск, на который ссылаются журналисты как на недавний пример успешного оспаривания штрафа «за среднюю скорость», – от г-на Чибисова – далеко не такой свежий: постановление по нему было вынесено в апреле этого года.

Другое – уже упомянутое прошлогоднее дело Николая Баусова (на него долгое время указывали как на прецедент отмены штрафа «за среднюю скорость») Верховным судом РФ на самом деле не отменялось, а было возвращено на пересмотр. В рамках последнего штраф оставили в силе.

Таким образом, о какой-либо тенденции на отмену штрафов за превышение скорости с камер на среднюю скорость говорить не приходится. Опять же, мы говорим о конкретном деле. Например, в деле Чибисова суд воспроизвел позицию Верховного суда РФ несмотря на то, что участок дороги там существенно меньше.

Но там и срок привлечения в административной ответственности истек. Вступление в силу судебного решения не делает его судебным прецедентом, так как позиция по оспариванию акта лежит на сторонах. 

Читайте также:  Новые неисправности ремней и подушек безопасности, запрещающие эксплуатацию

Что дальше?

Со стороны профессионального сообщества уже совершались попытки урегулировать эти проблемы с помощью юридических инструментов, ответив на накопившиеся у водителей вопросы. Так, рабочая группа «ОНФ» по защите прав автомобилистов обращалась с законотворческой инициативой в Министерство юстиции.

Но позиция последнего остается непонятной, до сих не предпринято конкретных действий, чтобы внести ясность в положение дел.

Вместе с тем превышение скорости часто является причиной ДТП, а также смертности на дорогах, тем не менее штраф за превышение скорости существенно ниже, чем безобидная (не для бюджета, конечно) неоплата парковки. 

14:49 Последние новости коронавирусных запретов 17:44Минюст судится с адвокатской палатой Санкт-Петербурга 15:53Гражданин подал на «Яндекс.Такси» иск на 500 млн рублей за покушение на убийство 15:51ФБК оштрафовали на 500 000 рублей 15:04Суд арестовал «скопинского маньяка» за участие в съемках видеоролика 13:33ФАС возбудила дело на рынке ИВЛ 13:06За полгода прокуроры выявили коррупциогенные нормы в 36 тыс. документов 12:58ВС разъяснил, нужно ли платить НДС участникам госзакупок на «упрощенке» 12:30 Любовь Соболь получила 1,5 года ограничения свободы
12:01Суд взыскал с «Лаборатории Касперского» 41,5 млн недоплаченных налогов 10:42В России запущено приложение для подписания договоров онлайн 9:57Россиянам с долгами до 1 млн рублей могут разрешить внесудебное банкротство
9:25Черные брокеры нашли новый способ нажиться на гражданах 9:21В Думу вносят законопроект о трехкратном увеличении налогового вычета 8:57Требования к фотоснимкам на пунктах ТО ужесточатся 8:22Экс-начальника УМВД по Камчатскому краю задержали 7:48Обзор СМИ за 3 августа 17:38Судебный департамент принимает заявки на всероссийский конкурс пресс-служб судов 17:12«Сбербанк» отсудил у владельца отеля €39 млн 16:48Репертуар театров проверят на соответствие стратегии нацбезопасности 15:40Генпрокуратура внесла представление врио руководителя ФСС 15:22Хореографы намерены отстаивать свои авторские права 14:25Пранкеру, разыгравшему в метро приступ COVID-19, дали реальный срок 13:51ВС постановил, что исковая давность считается от даты фактического исполнения договора 13:38ЦБ усложнит доступ банков к персональным данным клиентов 11:51Пациенты после инфарктов будут 2 года получать лекарства бесплатно 11:49Суд отправил в СИЗО прокурора Сызрани 11:04Zoom выплатит $86 млн по коллективному иску пользователей США 10:25Вступил в силу 15-й протокол к Европейской конвенции по правам человека 10:25Организаторы митингов будут сдавать в МВД финансовую отчетность 9:41Больницам разрешили использовать лекарства, купленные на деньги больного 9:36Коллекторам могут разрешить взыскивать долги за ЖКУ 9:08В СПЧ обсуждают критерии для определения «политической деятельности» НКО 8:55Обзор СМИ за 2 августа 8:27Растет доля дел о привлечении «субсидиарке», решенных в пользу директоров 18:55Gulagu.net заблокировали по требованию ФСБ 17:59 Главу Finiko задержали по делу о мошенничестве
17:5660-летняя француженка получила 5,5 года за похищение бриллиантов 16:50Юрфирмы скупают молодые таланты в области кибербезопасности 16:36Апелляция признала недействительным бюджет Хакасии 16:34Бизнесмена, оформившего завещание на судью, отправили в колонию на 9 лет 15:29Испания отказалась экстрадировать главу НИИ физреабилитации 15:29ЕСПЧ рассмотрит иск сына экс-губернатора Иркутской области 14:46Генконсульство сообщило об эвакуации россиян из отелей в зоне пожаров в Турции 14:40ВККС вновь открыла позицию в Верховном суде 14:34Экс-замдиректора Росгвардии Милейко приговорили к шести годам колонии 14:11Мурашко предложил изменить компенсацию за осложнения у привитых 13:38Дело экс-главы Межтрастбанка о хищении 3,2 млрд рублей направили в суд 13:29Юридическое издательство убирает со знаменитых книг имена нацистских правоведов 13:15Черногория выдала России обвиняемого в растрате экс-сенатора 13:09АСВ банкротит Тэмбр-Банк 12:23Виноделы просят о моратории на «закон о российском шампанском» 12:21ВС Крыма ищет подрядчиков для проектирования нового здания суда 11:39ЕСПЧ отказался передавать в Большую палату дело националистов Тихонова и Хасис 11:30В России появятся новые трудовые книжки 10:49Собянин отменил обязательное ношение перчаток в Москве 13:55Возбуждено дело из-за утечки данных о рейсе Навального

Законен ли штраф за среднюю скорость

Законодательство не предусматривает штрафов за превышение средней скорости, но постановления продолжают выписывать и отправлять автовладельцам, потому что законодательного запрета нет. В такой ситуации у каждого автомобилиста 2 выхода: заплатить или попытаться обжаловать.

Для тех, кто не хочет платить несуществующие штрафы, расскажем, что такое средняя скорость, как ее измеряют и что делать, если камера зафиксировала факт превышения средней скорости.

Как определяется средняя скорость автомобиля

На участке дороги инспекция устанавливает 2 специальные камеры: одна фиксирует время въезда на участок, вторая – время выезда. С учетом расстояния между двумя этими точками, производится расчет средней скорости на указанном участке дороги. Полученную цифру сравнивают со скоростным ограничением. Логика проста и понятна, но это теория, а теперь к практике.

Как работает на практике

Пример 1

Представьте, что вы двигаетесь по загородной трассе и путь лежит через небольшой поселок. Длина отрезка дороги – 1 км., на въезде и выезде стоят камеры.

Допустим, разрешенная скорость – 60 км/ч, проедете это расстояние за 1 минуту – скорость в норме, быстрее – получите штраф в размере 500, 1 500 и т. д.

Теперь представьте, что вы едете со скоростью 100 км/ч, но останавливаетесь в поселке спросить дорогу или сфотографироваться, на выезде нарушения уже зафиксировано не будет.

Пример 2

Другой вариант: на дороге между камерами происходит ДТП или коммунальная авария, участок дороги перекрыли, но открыли короткий и быстрый проезд, который включает в себя обе камеры, вы проезжаете с разрешенной скоростью, но быстрее.

Законен ли штраф за среднюю скорость?

В правилах дорожного движения закреплено, что водитель не имеет права превышать установленную скорость, при этом не уточняется о какой скорости идет речь: моментальной или средней.

Понятия «средняя скорость» в российском законодательстве не существует. Но если расчет скорости движения превышает допустимую, можно говорить о нарушении.

Точных формулировок как, когда и в какие сроки выписываются штрафы за превышение средней скорости в законодательстве тоже нет.

Отмена штрафов за превышение средней скорости

Распространение этой информации связано с двумя документами:

  • законопроект, внесенный в Госдуму;
  • решение Верховного суда об отмене штрафов за среднюю скорость.

Средняя скорость как «средняя температура по больнице» считается экспертами неинформативной.

По этой причине депутаты Госдумы инициировали законопроект, который бы зафиксировал, что доказательством превышения установленной скорости движения не может быть расчет, только фиксация в точном времени и конкретном месте.

Из-за рассмотрения этой инициативы в СМИ распространилась информация, что штраф за превышение средней скорости отменили. На самом деле эта законодательная инициатива до сих пор официально не принята.

Есть решение Верховного суда, в котором указано, что нельзя штрафовать водителей превысивших среднюю скорость, но этот факт не делает наказания незаконными и не влияет на практику областных и местных судов.

Почему продолжают штрафовать?

  1. Официального запрета нет.
  2. По оценке кабинета министров, любые факты, на основании которых можно установить наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, подходят для доказательства осуществления правонарушения.
  3. Водители не вникают во все юридические тонкости и платят, вместо того, чтобы обжаловать штраф за среднюю скорость.

Что делать, если вы получили штраф?

Вы имеете право обжаловать любое постановление или нарушение, в том числе и зафиксированное автоматическими камерами видеофиксации.

  1. Главное условие – соблюсти сроки. Срок подачи жалобы на штраф с камеры – 10 дней с момента получения копии постановления. Стоит запомнить или записать дату, когда вы открыли письмо со штрафом, она будет указана в материалах дела. Госпошлину платить не придется.
  2. Напишите жалобу. Бланк можно скачать с сайта суда, в который будете ее подавать, или найти бланк с образцом оформления в интернете. Жалобу нужно составить грамотно и указать аргументы в пользу отмены наказания. Какие доводы стоит привести и на какое решение сослаться, указано ниже.
  3. Жалобу подают в районный или городской суд по месту совершения превышения скорости или любому начальнику инспектора, который составил постановление. Допускается отправка по почте, даже если будет допущена ошибка в адресате, жалобу перенаправят в нужный орган.

Как оспорить штраф за среднюю скорость?

На основании судебной практики 2019 года, юристы разработали комплекс аргументов, которые могут оказать влияние на решение суда по вопросу обжалования штрафов за среднюю скорость.

  1. Если речь идет о расчете средней скорости невозможно достоверно доказать факт превышения и количество таких нарушений. Нарушение не может быть длящимся, в правоприменительной практике оно считается одномоментным.
  2. Невозможно доказать достоверность замеров, поскольку нет сведений о том, что автомобиль преодолел все расстояние между камерами с одинаковой скоростью, не останавливаясь, не срезая путь и не съезжая с дороги.
  3. При всестороннем рассмотрении дела, время и место совершения превышения скорости имеет решающее значение, а если указан участок дороги он может быть подсуден сразу нескольким судам. Этот аргумент является решающим и имеет большую силу.
  4. В жалобе стоит сослаться на решение Верховного суда об отмене, нижестоящие суды должны руководствоваться практикой, но гарантий, что решение суда будет аналогичным – нет.

Таким образом, «средняя скорость» не отражена в законе, но штрафы за ее превышение регулярно приходят водителям. Платить или отстаивать свои права – дело каждого, надеемся, что после прочтения нашей статьи сделать это будет проще. Для уверенного и безопасного передвижения по дороге не забудьте оснастить свой автомобиль качественным автосветом LOYO.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector