Неоднозначности ПДД

Согласно официальной статистике, за последние десять лет число дорожно-транспортных происшествий с наездами на пешеходов снизилось на 43%, количество раненых сократилось на 44%, а количество погибших — на 50%. Но, несмотря на положительную динамику, проблема безопасности пешеходов на дорогах остается острой.

Недавняя трагедия в столичном районе Солнцево, где молодая автомобилистка на пешеходном переходе сбила трех маленьких детей, буквально всколыхнула всю страну. И в очередной раз заставила задуматься — а все ли мы сделали для того, чтобы не гибли и не страдали пешеходы?

Где всего опаснее

Согласно сухим цифрам статистики от ГУОБДД МВД РФ, в прошлом году зарегистрировано 34 240 (–16,8% к предыдущему году) наездов, в результате которых 4205 (–7,7%) человек погибли и 31 430 (–18,1%) ранены. Причем именно на пешеходных переходах в 2020 году произошло 40% (это 15 364 случаев, –10,6% к 2019 году) от всех наездов на пешеходов.

Число погибших по сравнению с 2019 годом уменьшилось на 6,4% (до 858) и пострадавших — на 19,3% (15 292). На нерегулируемых пешеходных переходах в прошлом году зарегистрировано 10 999 (–19,3%) происшествий, в которых погибли 610 (–9,6%) и получили ранения 10 972 (–19,9%) человека.

Между прочим, регулируемыми у нас в стране являются лишь 17% наземных пешеходных переходов.

Перед началом всероссийской социальной компании «Твой ход! Пешеход» (цель — повысить безопасность на дорогах за счет роста ответственности и понимания рисков среди пешеходов и водителей), которая стартовала этим летом в 15 регионах страны, социологи провели целый ряд исследований и просто изумились полученным результатам. Оказывается, что 80% опрошенных твердо уверены, что водитель несет бóльшую ответственность, чем пешеход, за все происходящее на дороге.

На эту тему

Неоднозначности ПДД

С одной стороны, так оно и есть, ведь он управляет «транспортным средством повышенной опасности». Но пешеход ведь тоже по правилам (и по сути!) является участником дорожного движения.

Еще страшнее то, что 95% опрошенных в рамках этого исследования признались, что не знают правил перехода дороги по пешеходному переходу.

В результате чего 85% респондентов считают нерегулируемые пешеходные переходы небезопасными и неохотно ими пользуются. И ладно, если бы действительно было так — боимся и не пользуемся, но это на словах.

На деле же вроде бы боимся, но смело шагаем на проезжую часть, порой даже не глядя по сторонам.

Так, 71% ДТП с пешеходами случается именно при пересечении проезжей части. Но немало происшествий происходит и на обочине, на тротуарах, вблизи проезжей части (25%).

Неоднозначности ПДД

При этом самое большее число наездов совершается «вдогонку» — пешеходы идут по краю проезжей части или по обочине в попутном направлении (11%).

Обычно это бывает на неосвещенной дороге, в темное время суток, если пешеход облачен в черную одежду.

И никто почему-то при этом не вспоминает, что двигаться по обочине надо навстречу транспортному потоку, и что ПДД требует, чтобы в таком случае у пешехода на одежде были светоотражающие элементы.

Так что, несмотря на снижение числа ДТП с наездом на пешеходов, они остаются одними из самых уязвимых участников дорожного движения.

Где кончается свобода

«Вообще-то, пешеход является самым свободным участником дорожного движения, — говорит Олег Понарьин, заместитель начальника ГУОБДД МВД РФ, генерал-майор полиции. — Он свободен от замкнутого пространства в автомобиле.

Он свободен от ограничения маневра на велосипеде или средстве индивидуальной мобильности. Он может моментально изменить направление движения, скорость. Но вот эта свобода — она должна быть не опасна для других участников движения и самих пешеходов.

То есть каждый пешеход должен понимать, что рамки твоей свободы оканчиваются там, где начинается свобода твоего соседа — другого участника движения».

На эту тему

Неоднозначности ПДД

Генерал приводит простой и очень наглядный пример: «Ты можешь одеваться как хочешь, это твое право. Но если идешь по темной трассе в темной одежде, водитель тебя может не увидеть. И в результате можешь не только пострадать сам, но из-за тебя может пострадать другой человек — водитель, который просто физически не мог предотвратить наезд».

Так что, хотя пешеходы и являются самой незащищенной категорией участников дорожного движения, важный фактор их уязвимости — отсутствие знаний норм и правил поведения на дороге или же пренебрежение ими.

Кроме того, нельзя забывать, что среди пешеходов бытует мнение о меньшей ответственности за свое поведение на дороге. «Я всегда прав!» — такой устойчивый миф существует в голове у довольно большого процента пешеходов.

И это очень опасное заблуждение!

«Простите, в Правилах дорожного движения есть такое понятие «участники дорожного движения». И это не только автомобилисты, но и пешеходы, у которых тоже есть свои обязанности, — объясняет Петр Шкуматов, координатор Движения синих ведерок.

— В ПДД все очень симметрично прописано: водитель обязан остановиться, но пешеход обязан убедиться, что водитель остановился. То есть каждый участник дорожного движения отвечает сам за свой «участочек».

Тут главное, что если водитель что-то нарушил, но это увидел пешеход, то ДТП не произошло».

Так я подвожу к одному очень важному моменту — образовательному. Я уже упоминал, что 95% пешеходов понятия не имеют, что есть некие правила перехода через дорогу.

Думаю, они все-таки хоть и смутно, но что-то помнят наподобие «сначала посмотрите налево, потом направо и лишь после этого начинайте переход». Увы, но многие даже не смотрят по сторонам, делая решительный шаг.

Ведь «пешеход всегда прав» (если не мертв).

По школьным планам сейчас на изучение Правил дорожного движения отводится не более двух часов в год в рамках предмета ОБЖ (основы безопасности жизнедеятельности).

Но давайте признаем, что и те в большинстве случаев проводятся чисто формально, для галочки. Правда, если так и будет продолжаться, мы будем ежегодно терять на дорогах сотни и тысячи людей.

Тех самых жертв своей неграмотности и самоуверенности.

Недавно посмотрел в социальных сетях 12-минутный ролик про опасные ловушки на дорогах.

Его автор — молодой лейтенант полиции — на конкретных примерах рассказывает и показывает, к каким последствиям может привести невнимательность, спешка при попытке перебежать дорогу.

Вот этот бы ролик показывать в школах! Абсолютно уверен — многие бы (и взрослые, и дети) после просмотра стали совершенно по-другому переходить дорогу и вообще иначе вести себя на улице. А это тот самый эффект, которого надо добиваться.

Продолжение

Я вообще уверен: нам нужна новая система автообразования. Начиная с детского сада и младших классов школы. Сначала — в игровой форме; потом с каждым годом все усложняя задачи.

Скажем, с третьего класса уже не просто рассказывать, как правильно переходить дорогу, а еще где и как можно ездить на самокате и велосипеде (ведь сегодня они есть практически у каждого ребенка). В старших классах уже можно предложить пройти курс автошколы (такой опыт, например, был в СССР).

По желанию, конечно; не хочешь водить автомобиль — изучай дальше правила для пешехода. Хотя, думаю, от желающих вместе с аттестатом о среднем образовании получить водительские права отбоя не будет.

Вот не так давно и глава ГИБДД России генерал-лейтенант Михаил Черников высказал примерно такую же идею. И даже уточнил, что обсуждал ее в Министерстве просвещения и нашел там понимание. Только куда вставить этот необходимый предмет при существующей плотной загрузке учеников? Не нахожу, что ответить.

Про «лежачего полицейского«

Та самая авария в московском районе Солнцево, о которой очень много говорят в последние дни, высветила еще одну проблему — инфраструктурную.

Я дважды встречался со шведскими специалистами по вопросам безопасности дорожного движения, а как известно, в этом вопросе скандинавская страна преуспела больше других.

В Швеции один из самых низких в мире уровень социального риска — количество людей, которые за год погибли в ДТП из расчета на 100 тыс. человек населения. В России этот показатель расположился около 11, а в Швеции он составил меньше трех.

На эту тему

Неоднозначности ПДД

Так вот, в Швеции пришли к выводу, что идеального водителя не существует. При том что в этой стране очень дисциплинированное население, хорошая система обучения водителей, высочайшие штрафы за нарушения ПДД. Но человек — не машина, он может ошибаться.

Соответственно, нужно создавать на дорогах такую инфраструктуру, чтобы у водителя не было даже шанса на ошибку.

Читайте также:  Незаконное ограничение права управления автомобилем

Например, если суммарная разрешенная скорость движения на загородных трассах превышает 120 км/ч (60 км/ч + 60 км/ч), то на такой дороге обязательно должен быть разделительный барьер между встречными полосами движения, уверены шведы. И прописали это в своих ГОСТах. А что у нас?

В СМИ пишут, что жители района Солнцево просили несколько лет у местных чиновников установить «лежачего полицейского» у опасного нерегулируемого пешеходного перехода.

Не знаю, что им отвечали; наверное, что-то вроде «мы учтем вашу просьбу и поставим ее выполнение в планах на следующую пятилетку».

Но спустя несколько часов после трагедии, когда уже двух детей не вернуть, оказалось, что ничего не надо перепроектировать, согласовывать, достаточно просто прислать бригаду рабочих, которые очень быстро уложили этого «лежачего полицейского».

Какой же эффект от этой искусственной насыпи перед зеброй? Водитель заблаговременно снижает скорость, чтобы преодолеть «лежачего полицейского», нога у него перед зеброй уже находится на педали тормоза. А низкая скорость проезда дает дополнительные секунды на то, чтобы увидеть, есть ли пешеходы, и в случае необходимости остановиться.

На мой же взгляд, в случае, когда пешеходный переход организуется на четырехполосной (и более) дороге (по две полосы в каждую сторону), обязательно нужно как минимум устанавливать светофоры с кнопками вызова.

Подошел пешеход, нажал на эту кнопку, и через несколько секунд для него загорается зеленый. Водитель, который может не заметить пешеходов за остановившейся или притормаживающей машиной, красный свет увидит обязательно.

Пешеходы безопасно перейдут дорогу, для машин загорится зеленый, и все мирно разойдутся-разъедутся.

На эту тему

Неоднозначности ПДД

Хотя снижение числа ДТП все-таки происходит, но если посмотреть статистику этого года, то она совершенно не радует. И что самое удивительное — чаще всего дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов происходят в местах, знакомых как водителю, так и пешеходу. Это подтверждается статистикой ГИБДД.

Происходит это потому, что водитель, выезжая на незнакомую улицу, невольно концентрируется. А когда человек едет по хорошо знакомой дороге, он в некоторой степени расслабляется. То же самое происходит и с пешеходом. Также есть и сопутствующие факторы, который мы спрогнозировать не можем. Они могут быть связаны с давлением, жарой, медикаментами, стрессом.

Но делать шаги по более четкому регулированию дорожного движения, применяя современные подходы, знания и разработки, надо. А главное — учиться на ошибках, делать из них правильные и далекоидущие выводы.

5 нестыковок в ПДД, которые не имеют однозначной трактовки

Дорожный закон не может охватить всех ситуаций, которые возникают на дороге.

Неоднозначности ПДД

В общих чертах прописаны лишь действия участников дорожного движения. Это способствует обеспечить их безопасность, а в случае возникновения аварийной ситуации, позволит разобрать произошедшее в юридической плоскости.

В ПДД есть ряд пунктов, которые не понятны, и могут трактоваться не однозначно. Для нормативного документа такая ситуация не совсем верна. В этом легко убедиться, если внимательно вчитаться в содержание отдельных пунктов.

Неоднозначности ПДД

К пункту 10.1. Формулировка, что «должен делать водитель при выборе скорости движения» выглядит очень размытой. Здесь водитель должен учесть:

Неоднозначности ПДД

  • состояние транспортного средства;
  • особенности перевозимого груза;
  • дорожные и метеорологические условия.

С такой формулировкой ПДД водителя не сложно сделать виновным по надуманному поводу. Конечно, не стоит ехать быстро в гололед или во время проливного дождя.

Но если в пути водитель прозевал глубокую выбоину, можно защитить дорожные службы, которые не вовремя устранили дорожный дефект.

При этом водителя станут обвинять, что не учел дорожные условия и не осуществлял «постоянный контроль за движением» своего автомобиля.

Неоднозначности ПДД

К пункту 10.1, абзац 2. Последний абзац пункта обязывает «принять меры к снижению скорости…» при возникновении опасности, если смог ее обнаружить. Не понятно, почему нельзя использовать другие меры — объезд препятствия или увеличение скорости…

Неоднозначности ПДД

Если рассмотреть содержание пункта 10.1, то водителя можно обвинить в движении с большой скоростью, если он не смог вовремя затормозить.

Вряд ли в критической дорожной ситуации у водителя есть время задуматься над смыслом содержимого. В сложной ситуации человек за рулем будет действовать по ситуации, интуитивно пытаясь сохранить жизнь и здоровье пассажиров и самого себя.

Два предупреждающих знака. Любой ученик автошколы обращал внимание на различия в двух парах предупреждающих знаков:

  • 11.1 и 1.11.2;
  • 34.1 и 1.34.2.

В первом случае знаки предупреждают о повороте «малого радиуса ИЛИ с ограниченной обзорностью». Во второй ситуации знаки обозначают поворот «малого радиуса С ограниченной видимостью». Во-первых, понятие ограниченная обзорность в ПДД отсутствует. Также не понятно, такая уж большая разница поворота с «или» и с «с».

Стоп-линия. В определении линии разметки 1.12 указывается, что стоп-линия указывает место, перед которым водитель должен остановить транспортное средство. Правда не указывается, если водитель не доехал до разметки колесом, а бампер «навис» над разметкой, будет ли это нарушением.

Во избежание разногласий с инспектором дорожной полиции, водители вынуждены останавливаться за 2-3 метра до линии, стараясь избежать наказания.

Опасное вождение. Подпункт «Опасное вождение» пункта 2.7 вообще без слез трудно прочитать. Даже если учесть, что все написанное там — логично и последовательно изложено, саму фразу просто сложно дочитать до конца.

Вызывает вопрос запрет на резкое торможение, если это не требуется для предотвращения ДТП. Это действие так трудно подтвердить или опровергнуть. Разным водителям в равных условиях ситуация может в разной мере показаться опасной. А для подтверждения неправильного действия лучше запастись сразу несколькими видео с разных ракурсов.

Что в итоге. Дорожный закон, как и остальные документы, требуется регулярно обновлять. Но при этом следует учитывать и критические замечания со стороны водителей, которые в ежедневном режиме следуют указаниям ПДД.

С этими билетами пдд не могут справиться даже опытные водители. разбор :

Одни из самых сложных и спорных вопросов по ПДД из теоретического экзамена выбрали автошколы по просьбе Autonews.ru. Некоторые задачи ставят в тупик даже бывалых инструкторов и водителей со стажем. Разбираем примеры, чтобы не ошибиться и знать, что ответить при встрече с инспектором ГИБДД в реальной ситуации. Некоторые ошибки в реальной жизни грозят лишением прав.

1. Вопрос с визуальным подвохом

Билет 29 вопрос № 3

Неоднозначности ПДД

Разрешено ли Вам выполнить обгон?

  1. Разрешено.
  2. Разрешено, если скорость мотоцикла не более 30 км/ч.
  3. Запрещено.

На иллюстрации дорожной ситуации изображен мотоцикл, знак ПДД 3.20 «Обгон запрещен» и явный поворот дороги налево. Кандидату в водители предлагается принять решение о возможности обогнать мотоциклиста. Правильный ответ, согласно м, здесь — «разрешено». Этот вопрос часто вызывает дебаты, рассказала Autonews.ru автор проекта «Тотальный диктант по ПДД» Анастасия Квасова.

«Видимо, авторы экзаменационного билета очень избирательно подходят к проверке знаний конкретных пунктов ПДД, — предупредила Квасова. — В описании дорожного знака 3.20.

«Обгон запрещен» есть уточнение, что он запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Именно такой мотоцикл перед нами.

И именно осведомленность об этом пункте и проверяется».

По словам Квасовой, именно визуализация вопроса вводит в заблуждение тех, кто уже знаком с п. 11.4, согласно которому обгон запрещен на опасных поворотах.

«Поворот очевиден, степень опасности — под вопросом, — обратила внимание Квасова. — Вероятно, иллюстраторы живут в идеальном мире, где об опасности поворотов всегда предупреждают соответствующие знаки. Тут подошел бы 1.11.2. Либо авторы точно знают способ, как успеть завершить обгон до начала закругления дороги».

Квасова уверена: если надо проверить знание исключений в запрещающих знаках, стоило бы нарисовать прямую дорогу, чтобы никого не вводить в заблуждение, и не взращивать оценку дорожной ситуации исключительно по знакам, пренебрегая визуальной оценкой.

«В общем, приходится ученикам объяснять так: «просто запомните этот вопрос», — отметила эксперт.

С тем, что обгон в такой ситуации на самом деле совершать опасно, согласна автоэксперт и юрист Катерина Соловьева. По ее мнению, в примере ситуация подходит под определение «ограниченная видимость».

То есть когда видимость водителем дороги в направлении движения ограничена рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

«На изображении, очевидно, участок недостаточно просматривается. До поворота метров 50. Этого не хватит для завершения обгона на нормальной скорости. Я лично при таких условиях на обгон не пойду. Если измерить габариты мотоцикла на фотографии в контексте масштаба — это самая настоящая ограниченная видимость. При ней обгон выполнять нельзя».

Читайте также:  Как купить автомобиль в другом регионе?

2. Нелогичный знак

Билет 35.Вопрос № 2

Неоднозначности ПДД

Вы можете продолжить движение на следующем перекрестке:

  1. В любом направлении из указанных
  2. В направлениях А и Б
  3. Только в направлении Б

Кандидату предлагают ответить на вопрос о том, в каком направлении можно продолжить движение на следующем перекрестке. Правильный ответ: можно продолжать движение во всех указанных направлениях.

Однако, как обратила внимание инструктор автошколы «Первая» из Мурманска Екатерина Сидоренко, в этой ситуации кандидатов в водители вводит в заблуждение отсутствие на изображении каких-либо поворотов до перекрестка.

«Соответственно это делает нелогичным присутствие знака «Только прямо». Единственное, что приходит в голову, глядя на знак 4.1.1 «Движение прямо», это то, что он запрещает разворот на этих 50 метрах.

Только ведь понятно, что на данной картинке желание развернутся не возникает.

Тем более, для чего? Если один поворот был за 10 метров до знака, а следующий через 10 метров после него», — привела пример из своей практики Сидоренко.

Юрист Катерина Соловьева считает, что в случае этого билета в ГИБДД хотели, чтобы ученик научился думать, но согласна, что разобраться с выбором правильного ответа непросто.

«Желание развернуться может возникнуть где угодно. Другой вопрос, что этот знак 4.1.1 «Движение прямо» используется как на участках дорог, так и на перекрестках.

И как толковать применительно к данному билету? То ли этот знак установлен до перекрестка — следовательно, распространяется на него.

То ли он установлен на участке дороги и, соответственно, распространяется на отрезок до перекрестка», — рассуждает Соловьева.

Эксперт отметила, что в ПДД не указывается точная информация о том, как отличить знак, который стоит до перекрестка. Для этого нужно разбираться в ГОСТах, изучение которых не входит в обязательную программу.

3. Непонятное преимущество

Билет 18. Вопрос № 14

Неоднозначности ПДД

Вы намерены выполнить разворот. Ваши возможные действия?

  1. Отказаться от преимущества в движении и приступить к развороту после проезда легкового автомобиля
  2. Допускаются оба варианта действий
  3. Выехать на перекресток первым и, уступив дорогу легковому автомобилю, закончить разворот

Здесь кандидату нужно разобраться в том, у кого на дороге преимущество. Согласно ответу из экзамена, «Допускаются оба варианта действий». Объяснение следующее: перекресток равнозначный. Водители, траектории которых пересекаются в границах перекрестка, руководствуются «правилом правой руки».

Однако автомобильные форумы наполнены ожесточенными спорами о том, как правильно действовать, чтобы не попасть в аварию. С нелогичностью этого билета также согласна автоинструктор Екатерина Сидоренко.

Она рассказала, что кандидаты действительно часто на нем ошибаются. Более того, если повести себя так, как указано в билете, вообще можно попасть в ПДД.

В действительности, по словам Сидоренко, единственный верный ответ — только первый.

«Ошибаются водители, потому что до конца не дочитывают варианты ответов. Но не дочитывают они их только потому, что согласно ПДД тут только один верный ответ — первый. Все остальное — это «езда по понятиям». Да и после ДТП доказать, что водитель отказался от преимущества, точно видел, будет просто невозможно», — объяснила Сидоренко.

В свою очередь юрист Катерина Соловьев назвала билет ошибочным, в котором на самом деле возможен только один правильный вариант.

«При желании в билете можно проследить логику. Сперва преимущество, очевидно, у нас. Так как мы находимся справа для стоящего водителя.

После въезда на перекресток и разворота — мы, по логике билета, как бы оказываемся слева для стоящего автомобиля. То есть теперь он для нас справа.

И получается, если второй водитель тормозит, то можно проезжать. А если нет, то надо стоять», — считает Соловьева.

Однако юрист уверена, что в реальных условиях никто из водителей такую логику соблюдать не будет. «Никто не будет так мыслить. Да, разворот — это единый маневр, состоящий из нескольких этапов. Но это один процесс. Это изменение направления движения в обратную сторону.

Неужели водитель должен оборвать этот процесс на середине, потому что у него вдруг автомобиль оказался справа? По такой логике надо стоять при развороте на светофорах. Там ведь для нас — зеленый, а посреди разворота перепендикулярно горит красный», — отметила Соловьева.

 

Юрист уверена, что в этом билете разрешены два взаимоисключающих варианта ответа.

«Дело в том, что решение оборвать разворот на середине маневра и пропустить второй автомобиль остается на усмотрение водителя. Прямого запрета ПДД на это нет. А если действует правило правой руки, тогда тем более, оба варианта проезда одновременно невозможны. Допустим только один ответ — нас должен пропустить автомобиль по принципу «помеха справа», — заключила Соловьева.

Автомобилистам простят неоднозначные нарушения ПДД

В Госдуму внесен законопроект, который диктует новые условия. Водителей будут освобождать от ответственности за совершение нарушения ПДД в случае, если дорожные знаки противоречат дорожной разметке.

Автор законопроекта — зампред фракции ЛДПР Ярослав Нилов —утверждает, что случаи нарушения требований нанесения разметки проезжей части и установки знаков в столице не редкость, и на них уже указывала прокуратура.

«Коммерсантъ» сообщает, что для того, чтобы отстоять свои права, автомобилист должен будет предоставить фото с того места, где ему был выписан штраф. Предоставить фото можно в ГИБДД или любой иной орган, выписывающий штрафы.

В Москве это МАДИ (Московская административная дорожная инспекция) или ГКУ «Центр организации дорожного движения».

Нилов также утверждает, что возможен второй вариант: в ГИБДД могут выявить нарушение самостоятельно и отменить постановление.

Какие нарушения можно считать неоднозначными?

Если нарушение ПДД было связано с «противоречиями в требованиях разметки и дорожных знаков» либо с «нарушением требований нанесения разметки проезжей части дороги и установки знаков», водителя освободят от уплаты штрафа. В качестве примера приводится отсутствие предупреждающей таблички перед стационарной камерой контроля скоростного режима.

Действующие по состоянию на 15 августа 2016 года ПДД гласят, что если знак противоречит разметке, то руководствоваться надо указателем. При этом временный дорожный знак (на желтом фоне) имеет приоритет над постоянным (на белом фоне). Временная разметка желтого цвета имеет приоритет над постоянной.

Депутат сообщает, что в столице сплошь и рядом случаются ситуации, когда рядом с нанесенной на проезжую часть разметкой для парковки установлен знак «Остановка запрещена».

Если водитель припаркует автомобиль, его могут оштрафовать на 3 000 рублей и эвакуировать автомобиль, если под запрещающим знаком есть табличка «Работает эвакуатор».

Корреспондент «Ъ» приводит личный пример: в начале лета 2016 года он припарковал автомобиль в Вадковском переулке, где была нанесена свежая парковочная разметка. А на знак, запрещающий остановку, внимания не обратил, пока ему не указал на это случайный прохожий. Позднее, кстати, знак демонтировали.

Неоднозначности ПДД

Столичная прокуратура в 2015 году проводила проверку по инициативе депутата Госдумы Вячеслава Лысакова. Выяснилось, что в столице очень большое количество знаков установлено с нарушениями.

«Невнимательное отношение лиц, ответственных за установку знаков и нанесение разметки, к выполнению требований организации дорожного движения приводит к тому, что водители необоснованно привлекаются к ответственности»,— говорит Ярослав Нилов в пояснительной записке к своему законопроекту.

Дептранс столицы отреагировал на инициативу парламентария уклончиво: дескать, вопрос не является зоной ответственности транспортного комплекса Москвы, а «принятие данного законопроекта — вопрос федеральных органов законодательной власти».

Зампред общественного совета при ГУ МВД по Москве Виктор Травин полагает, что водитель должен освобождаться от ответственности еще на этапе рассмотрения дела о нарушении, а не постфактум, когда ему остается только жаловаться. А это уже вопрос добросовестности исполнения сотрудниками ГИБДД функции по надзору за правильной установкой дорожных указателей.

Координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов поддерживает проект депутата: «Это поможет людям, которые попадают в парковочные ловушки, где знаки не соответствуют разметке. Думаю, что в связи с принятием поправки исчезнут и ловушки в местах проведения ремонта, где также наблюдается масса противоречащих друг другу знаков».

Роман Золотарёв

Автор темы: Золотослов

На усмотрение инспектора — самые неоднозначные пункты ПДД

За любое нарушение правил дорожного движения должно следовать наказание. Но есть такие моменты, когда инспектор ДПС принимает решение на свое усмотрение. Разбираемся, чем он при этом руководствуется.

Это одно из самых массовых нарушений. Любители прокатиться с ветерком, вопреки установленным лимитам, уверены в том, что превышение скорости на безопасность движения и создание аварийных ситуаций не влияет. Конечно, это не так. Но там, где дорожные условия позволяют, очень часто стоят знаки, необоснованно ограничивающие скорость.

Читайте также:  Правила движения по автомагистрали в 2021 году

К примеру, на открывшихся недавно в Москве участках Северо-Восточной хорды, где по четыре полосы для движения в каждом направлении, нет светофоров, а пешеходные переходы надземные, зачем-то установили стандартный городской лимит в 60 км/ч. Появились здесь и камеры фотофиксации нарушений. На таких участках просто необходимо давать возможность автовладельцам двигаться быстрее.

Впрочем, в большинстве своем ограничения все-таки установлены не просто так.

Превышение скорости — одно из самых распространенных нарушений.

Превышение скорости — одно из самых распространенных нарушений.

Удивительно, но даже в случае с превышением скорости вопрос о наказании сильно субъективен. Судите сами, пороги превышения, за которые полагаются разные по величине денежные взыскания, а иногда и сулящие лишение прав, делятся на пять зон. Первая — превышение на величину не более 20 км/ч, за такое превышение наказания на сегодня нет. Следующие градации: 20–40, 40–60, 60–80 и больше 80 км/ч.

Большинство штрафов любители быстрой езды получают с камер фотофиксации. Так вот у всех этих камер есть допустимая погрешность измерения (1,5 — 2 км/ч).

Если превышение скорости, например, 40 км/ч, то по какой зоне, на ваш взгляд, будет оформлено нарушение? Правильно, по той, где сумма штрафа больше. Но если за превышение до 40 км/ч штраф 500 рублей, то свыше 40 км/ч — уже от 1000 до 1500 рублей.

При этом как именно инспектор определяет размер штрафа, нигде не сказано. С одной стороны, в КоАП РФ прописано, что все сомнения должны трактоваться в пользу водителя, с другой, на практике мы этого не видим.

Более того, мы получаем «письма счастья» даже в тех случаях, когда никакого нарушения не было вовсе. А все потому, что приборы или настроены неверно, или погрешность у них сильно отличается от заявленной. А доказать это рядовому автомобилисту нереально.

Нечитаемые номера

Это нарушение касается едва ли не каждого российского автолюбителя. В непогоду номерные знаки мгновенно покрываются слоем грязи.

По закону нечитаемым является номер, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака.

А в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Тут вопрос в том, насколько хорошее зрение у инспектора ДПС. Ведь при желании и абсолютно чистый знак можно не прочесть.

Пешеходные переходы

Следующий спорный момент. Как только увеличили штраф за непропуск пешехода, в Госавтоинспекции на подобном нарушении стали план по штрафам не только выполнять, но и перевыполнять. Причем под карающий меч стали попадать и невиновные.

Все дело в том, что в Правилах написано одно, а инспекторы зачастую трактуют другое. Пункт 14.1 ПДД говорит о том, что водитель, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для перехода.

Подвох кроется в термине «Уступить дорогу». Из тех же Правил следует, что водитель автомобиля не должен начинать или продолжать движение, если такой маневр вынудит пешехода изменить направление движения или скорость.

Что это значит? Представьте себе, что вы двигаетесь в левом ряду по двухполосной дороге. Справа по переходу начал движение пешеход. Так вот, если вы, продолжая движение, никак не заставите его снизить скорость или остановиться, то никакого нарушения тут нет.

Правда, большинство сотрудников ДПС почему-то уверены в обратном. Дескать, увидел пешехода, будь любезен остановиться в любом случае.

Непропуск пешехода подразумевает, что водитель своими действиями вынудил его остановиться/ускориться или изменить траекторию движения.

Непропуск пешехода подразумевает, что водитель своими действиями вынудил его остановиться/ускориться или изменить траекторию движения.

Проверка на трезвость

Тут, казалось бы, все понятно. Пункт 2.7 Правил запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. А вот с основаниями для проверки водителя на предмет трезвости много пустот. Заполнить которые любой инспектор ДПС может на свое усмотрение.

Судите сами. В Административном регламенте, которым руководствуются служивые, указано, что основанием для проверки являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Но все эти основания настолько субъективны, что абсолютно любого водителя могут заставить пройти проверку.

Инспектор ДПС может заставить пройти проверку на трезвость абсолютно любого водителя. Для недобросовестного сотрудника такое положение вещей играет на руку, вернее, «на лапу», ведь даже трезвый водитель не всегда готов терять время на такую проверку. Проще откупиться.

Инспектор ДПС может заставить пройти проверку на трезвость абсолютно любого водителя. Для недобросовестного сотрудника такое положение вещей играет на руку, вернее, «на лапу», ведь даже трезвый водитель не всегда готов терять время на такую проверку. Проще откупиться.

Еще один момент, связанный с «пьянкой». В том же пункте 2.7 установлен запрет на передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. А если это самое лицо никакими явными признаками опьянения не обладало в момент передачи? Это ни в одном документе не прописано.

Вот, к слову, вполне реальная история. Решил один водитель воспользоваться специальной услугой — «трезвый водитель».

Все как полагается, приехал тот самый водитель, забрал клиента из бара, получил оплату, сел за руль и повез сознательного автовладельца домой. По дороге остановил их экипаж ДПС.

Проверка показала, что «трезвый водитель» вовсе не трезв. В результате обоих лишили прав. Одного за управление, другого за передачу.

Поворот и разворот

Правила предписывают нам при подобных маневрах заранее занимать крайнее положение на проезжей части. Об этом говорит пункт 8.5 ПДД. Исключение — въезд на круговой перекресток. Причем речь тут идет не о крайней полосе, а именно о крайнем положении.

Поэтому, если вы, к примеру, поворачиваете направо из своей (достаточно широкой) полосы, но не сместились в самый край, инспектор может выписать предупреждение или штраф в 500 рублей (часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ). Сделать он это может, не утруждаясь сборами доказательств.

Составит протокол или вынесет постановление, а вы потом, если посчитаете нужным, доказываете свою невиновность.

Если ширина полосы позволяет двигаться в два ряда, поворачивать все равно нужно только из крайнего ряда.

Если ширина полосы позволяет двигаться в два ряда, поворачивать все равно нужно только из крайнего ряда.

Железнодорожный переезд

Опять же, несмотря на кажущуюся простоту, выполнение пункта 15.3 Правил вызывает массу споров. Указанный пункт запрещает выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме.

А если вы начали заезжать на переезд, когда шлагбаум не закрывался? Ползете, значит, себе медленно по ямам на переезде (они же у нас почти везде как после бомбежки), и тут за вами шлагбаум опускается. Вы стараетесь быстрее выехать с опасного участка, и тут вас встречает патруль.

Чем закончится беседа, думаю понятно. Опять все дается на откуп инспектора. Причем часто в прямом смысле этого слова.

Состояние многих переездов в стране настолько плачевное, что скорость движения падает до минимальных нескольких километров в час. При таких условиях шансы оказаться в ловушке между шлагбаумами весьма велики.

Состояние многих переездов в стране настолько плачевное, что скорость движения падает до минимальных нескольких километров в час. При таких условиях шансы оказаться в ловушке между шлагбаумами весьма велики.

Задержание ТС 

Взять, к примеру, эвакуацию ТС за отсутствие документов. Допустим, водителю могут подвезти недостающее свидетельство о регистрации, которое тот забыл дома, но сотрудников Госавтоинспекции это чаще всего не интересует.

А ведь по закону, если причина задержания может быть устранена на месте, машину обязаны вернуть владельцу. Но никаких временных нормативов, опять же, не прописано. Получается, что и здесь решение принимается на основании субъективного мнения конкретного должностного лица.

Полагаю, что, если прописать временной норматив, случаев произвола станет намного меньше.

При эвакуации, как правило, не принимается во внимание тот факт, что автовладелец может устранить причину задержания ТС на месте.

При эвакуации, как правило, не принимается во внимание тот факт, что автовладелец может устранить причину задержания ТС на месте.

Оформление ДТП

Относительно свежий спорный момент. Не так давно в Правилах появилось новое требование. Это пункт 2.6.1, по которому водители обязаны освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие.

Для этого нужно предварительно зафиксировать (фото или видео) положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры. То есть нам самим дали право определять, создаются помехи или нет. А как на глаз определить, мешают автомобили проезду или нет? Совсем уж явные случаи не в счет.

А если никакой возможности освободить дорогу нет? В общем и здесь простор для действий сотрудников ДПС.

С одной стороны, есть возможность оформить аварию самостоятельно по европротоколу. Но не всех устраивает максимальная сумма выплат (50 тысяч рублей). Да и аварий, где нет спора о вине, не так уж и много.

Вот и вызывают водители ГИБДД и ждут часами. А в результате приезжают недовольные инспекторы и, в наказание, видимо, выписывают штрафы за то, что участники аварии не освободили дорогу.

А это штраф в тысячу рублей по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

В последнее время, судя по обращению читателей, происходит следующее. В Госавтоинспекции выезд на место аварии, где нет пострадавших по здоровью, считается почти преступлением.

В последнее время, судя по обращению читателей, происходит следующее. В Госавтоинспекции выезд на место аварии, где нет пострадавших по здоровью, считается почти преступлением.

В общем, таких неоднозначных моментов в Правилах много. Отсутствие в ПДД или том же Административном кодексе положений, прописывающих четкий порядок рассмотрения подобных ситуаций приводит к необоснованным обвинениям. Как результат, водитель вынужден или оспаривать выводы сотрудников Госавтоинспекции в суде, или, смирившись, платить штраф ни за что.

Если, друзья, вы сталкивались еще с какими-то подобными ситуациями или вам удавалось победить систему и отменить незаконные штрафы, пишите в х, обсудим.

Сергей Бобылев/ТАСС

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector